Septiembre de 2022
Firmado: CNIM (R) Armando Vittorangeli
Foro Argentino de Defensa.
Ha ingresado al Congreso Nacional el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2023. Para analizarlo se tomó como ejemplo el Programa “Alistamiento Operacional de la Armada”. Si bien ha existido un muy leve incremento entre 2021 y 2023 respecto a la inflación, se aprecia el des-balance entre actividades sigue afectando principalmente el mantenimiento de los medios.
El FONDEF ha sido un avance en la recuperación de las capacidades de las FF.AA., pero si no se mantiene lo que ya existe y no se prevén los incrementos necesarios para mantener lo que se incorpora, las FF.AA. seguirán teniendo baja confiabilidad y disponibilidad de equipos para cumplir con su función.
Artículo
Ha ingresado al Parlamento el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2023. Para anali-zarlo se tomó como ejemplo la Jurisdicción 45-22 – Programa 16 “Alistamiento Operacional de la Armada”, que se describe de la siguiente forma:
“Este programa contempla las tareas habituales que hacen al cumplimiento de la misión de la Armada en cuanto al alistamiento, adiestramiento y sostenimiento de los medios puestos a su disposición a fin de satisfacer los requerimientos de alistamiento operacional derivados del Pla-neamiento Militar Conjunto”.
En la tabla 1 se puede apreciar la evolución del Programa desde el año 2021, último presu-puesto aprobado, el Proyecto 2022 no aprobado y el Proyecto 2023.
El Adiestramiento Operacional del Comando de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada (COAA) incluye el funcionamiento administrativo de las unidades operacionales de la Armada más el adiestramiento específico, conjunto y combinado correspondiente para alcanzar el nivel fijado, incluyendo los gastos de personal, el combustible y la munición, correspondiente a las Actividades 9 y 11.
El Apoyo al Alistamiento Operacional COAA es el mantenimiento de primero, segundo y tercer nivel de los medios operativos bajo responsabilidad de ese Comando, correspondiente a la Ac-tividad 12 e incluye los gastos de personal.
Existe en ese programa otra actividad, la 13, que es la de Mantenimiento de Medios e Infraes-tructura para el Alistamiento Operacional, cuyo responsable es la Dirección General del Material de la Armada y cuyo destino es mantener la infraestructura y activos que contribuyen al alista-miento operacional, no los medios operativos.
Si bien en este programa se puede apreciar un incremento nominal de presupuesto entre 2021 y 2022 para las actividades del COAA respecto a la inflación interanual y para mantenimiento en moneda constante, esto se debe a la relación entre el precio del dólar oficial al 1 de julio de cada año analizado y la inflación interanual. Más allá de ello, existe un marcado desbalance entre lo previsto para adiestramiento de las unidades operativas y el mantenimiento de los medios operativos.
En todos los presupuestos no existe una correlación entre el valor de reposición de los activos y el mantenimiento que deben recibir para mantener su confiabilidad y disponibilidad, aptitudes imprescindibles para cumplir su función al servicio de la Defensa del País.
En el ámbito industrial existe un indicador llamado “Costo de Mantenimiento por el Valor de Re-posición” (CMRP) que es la relación entre el costo total acumulado en el mantenimiento de un determinado equipo en un año y el valor de compra de ese mismo equipo nuevo (valor de repo-sición). En una organización con mantenimiento de primer nivel el CMRP debería ser del orden del 3%, pero una organización con una estrategia de mantenimiento mas cercana a “correr has-ta la rotura” que a preventivo, como es la Armada, debería estar en un 7 a 10 % del costo de re-posición. Como la mano de obra se paga con un inciso diferente que no es administrado por el COAA, su costo es casi fijo (en el caso del personal militar no existen las horas extraordinarias), se eroga se haga o no mantenimiento y el desbalance presupuestario entre mano de obra – insumos es muy grande (el gasto de personal significa 91 % del presupuesto), no será tenido en cuenta para el cálculo de este Índice y por lo tanto se puede considerar que se requiere un 3% del valor de reposición para repuestos, insumos y tercerizaciones.
Existe otra forma de calcularlo, que es aplicando lo indicado en el Manual de teoría de la ges-tión económica de las Fuerzas Armadas (T. Scheetz, A. Pfurr, M. Ansorena – 2015), donde ci-tando el trabajo realizado por Philip Pugh se hace una desagregación de los costos de ciclo de vida de aviones de combate y buques de guerra en el Reino Unido en 1986. Este indica que en las Armadas de países de primer orden, del Costo Total de Ciclo de Vida de un buque, el 38 % representa el Costo de Capitalización (CAPEX) que incluye adquisición y media vida del buque y el 62 % el Costo de Operación (OPEX), donde el mantenimiento implica un 21%, operaciones el 37 % y combustible el 4%. Esto resulta en que el costo anual de mantenimiento por costo de reposición para buques da el 3,1%, el cual incluye gastos para insumos, repuestos y terceriza-ciones. El mismo análisis para aviones fija el costo anual de mantenimiento en un 31% del cos-to de reposición.
Aplicado ambos métodos a los OPV (Offshore Patrol Vessel) recientemente incorporados por la Armada, que cuestan del orden de 80 millones de dólares cada uno, se requiere algo más de 500 millones de pesos por año para mantener cada uno de ellos. Para 4 OPV se necesitan poco más de 2000 millones por año. El COAA recibiría para mantenimiento en 2023, descontando el 91% previsto para gastos de personal, del orden de 1730 millones, o sea no le alcanzaría para los 4 OPV, teniendo en cuenta que debe mantener además otros 42 buques de distinto tipo, desde destructores hasta lanchas patrulleras, sumada la Aviación Naval, donde el mantenimiento de las aeronaves es más costoso que el de los buques, por ser muy estricto en cuanto a reemplazo de partes y ser estas más caras; y la Infantería de Marina que si bien no es tan costosa, los medios también deben ser mantenidos y para eso se requieren recursos.
Indudablemente con estas previsiones presupuestarias no es posible llevar a cabo los mante-nimientos mínimos necesarios y por dicha causa los medios han perdido y pierden capacidades prematuramente y las que les quedan no son confiables, o sea, la disponibilidad operativa es casi nula. En la Figura 1 se puede apreciar cómo debería ser la vida útil de un buque si se lo mantiene adecuadamente y en la Figura 2, como evoluciona cuando los recursos para mante-nimiento están por debajo del nivel mínimo imprescindible, como ocurre con los medios de la Armada con estos presupuestos.
El FONDEF es una bocanada pequeña de aire para el asfixiado presupuesto de Defensa, pero también es un arma de doble filo, porque por cada cien pesos de FONDEF que se asignen para adquirir, modernizar o recuperar material, se deberían asignar tres pesos mas en el presupues-to para mantener ese material, caso contrario el esfuerzo será inútil.
Por eso resulta imprescindible sincerar la verdadera relación entre los costos de personal, ope-raciones/ funcionamiento y mantenimiento, porque carece de sentido tener medios que no están en servicio y al mismo tiempo pensar en adquirir otros que no van a ser mantenidos y su vida útil va a fenecer mucho antes de lo previsto, sin cumplir la función para la cual fueron incorporados.